射孔实验室实验可以作为现场射孔作业设计的有用元素. 在某些情况下，目标是对多种候选射孔技术进行定性比较. 在其他情况下，目标是获得对现场可能流动性能的定量洞察. 尽管实验室不可能完美地复制井下环境, 它可以产生有用的结果, 如果进行正确的解释，就可以对井下流动动态进行明智的预测.

传统的流动实验室实验(API RP 19B 2006)产生了许多关键结果, 其中四个需要输入到井下流入模拟器中. 这些参数包括射孔隧道长度和直径、破碎层厚度和渗透率. 在自然射孔完井的情况下，而不是增产完井(例如.g., 水力压裂或防砂), 这些参数(以及其他系统和井筒参数)决定了完井的表皮和最终流动性能.

破碎带渗透率通常由岩心流动效率(CFE)和假定的破碎带厚度推断. 传统上应用, 这种技术可能产生不准确的值, 并且可能会更明显地产生误导性的井下性能预测.

为了解决这个问题，我们开发了测量和解释CFE的新方法. 新的测量技术产生的CFE值，我们显示更有意义和相关. 新的解释技术提供了一种将CFE转换为破碎层渗透率的一致方法, 并且能够解释部分堵塞隧道的影响. 这项工作澄清并改善了实验室和现场射孔器性能之间的联系, 其最终目标是提高井下流入动态预测的价值.

而其他工作正在进行中挑战传统皮肤模型的框架, 本文接受这些模型作为前提. 这项工作只是提出了一个连贯的方法来解释实验室数据, 目的是为当前存在的皮肤模型生成所需的输入. 此外, 建议将此工作流程纳入API第4节(API RP 19B 2006)测试协议的任何修订中.