发表:05/17/2012
发表:05/17/2012
射孔实验室实验可以作为现场射孔作业设计的有用元素. 在某些情况下,目标是对多种候选射孔技术进行定性比较. 在其他情况下,目标是获得对现场可能流动性能的定量洞察. 尽管实验室不可能完美地复制井下环境, 它可以产生有用的结果, 如果进行正确的解释,就可以对井下流动动态进行明智的预测.
传统的流动实验室实验(API RP 19B 2006)产生了许多关键结果, 其中四个需要输入到井下流入模拟器中. 这些参数包括射孔隧道长度和直径、破碎层厚度和渗透率. 在自然射孔完井的情况下,而不是增产完井(例如.g., 水力压裂或防砂), 这些参数(以及其他系统和井筒参数)决定了完井的表皮和最终流动性能.
破碎带渗透率通常由岩心流动效率(CFE)和假定的破碎带厚度推断. 传统上应用, 这种技术可能产生不准确的值, 并且可能会更明显地产生误导性的井下性能预测.
为了解决这个问题,我们开发了测量和解释CFE的新方法. 新的测量技术产生的CFE值,我们显示更有意义和相关. 新的解释技术提供了一种将CFE转换为破碎层渗透率的一致方法, 并且能够解释部分堵塞隧道的影响. 这项工作澄清并改善了实验室和现场射孔器性能之间的联系, 其最终目标是提高井下流入动态预测的价值.
而其他工作正在进行中挑战传统皮肤模型的框架, 本文接受这些模型作为前提. 这项工作只是提出了一个连贯的方法来解释实验室数据, 目的是为当前存在的皮肤模型生成所需的输入. 此外, 建议将此工作流程纳入API第4节(API RP 19B 2006)测试协议的任何修订中.